葉智魁副教授的賭場論點

　無論是韓國瑜於八十五年九月十六日所提之「觀光賭場設置條例草案」，或是在陳癸淼、傅崑 成及陳清寶所主導下於八十六年十一月十日通過的「離島開發建設條例草案」，都以「發展觀 光資源、增進財源、繁榮地方經濟」為主要目的，這個立意的確不錯，但是讓「賭場合法化」 與「開放設立賭場特區」真能達到這個目的嗎？

　當然政府單位也曾委託過一些單位或學者們，針對相關議題做了考察或研究，報告在近兩年相 繼出爐，其中有行政院研考會之「博彩事業管制與稅制規劃」（85年5月）、交通部觀光局的 「台灣地區設置觀光賭場之研究」（85年6月）、台東縣政府之「綠島設置賭博性娛樂事業專 案研究計劃」（86年2月）、台灣省政府成立觀光遊樂特區研究計劃專案小組之「美國內華達 州博弈產業考察報告」（86年6月）、台灣省政府交通處旅遊事業管理局之「建立台灣省博奕 產業研究計劃」（86年9月），這些報告中，除了「台灣地區設置觀光賭場之研究」提出了部 分設置賭場所帶來之負面衝擊資料外，其它的報告幾乎完全沒有觸及負面影響之評估，只一廂 情願地提到得以改善財政、增加地方稅收、增進國家社會福利等的光明遠景。事實上，有關賭 博合法化後，或是開放賭場設置後，對各方面所產生之衝擊的資料絕非找不到，這種遺漏到底 是有「司馬昭之心」、是研究能力不足、還是「純屬無心」，其實相當明顯。

　的確，美國在1976年紐澤西州的大西洋城允許設置賭場（casinos）之前，只有內華達州允許 設置賭場，然而，到了第三處南達柯達州Deadwood城於1989年開放賭場設立以後，以不同形 式讓賭博合法化，便有若雨後春筍般在各州擴散開來，而如今在美國不允許將賭博以任何形式 合法化的州，只剩夏威夷與猶他州兩州。

　但是，自1994年年中起，情勢便開始產生了大逆轉，支持「賭博合法化」與「開放設立賭場特 區」的陣營已開始節節敗退，光是在1994年，美國的「國家反賭博合法化陣線（National Coalition Against Legalized Gambling）」與其他關懷社會發展的團體組織，在二十七州針對 賭博合法化的五十個全州性公投及立法案表決中，以47勝3敗的壓到性結果，讓支持「賭博合 法化」與「開放設立賭場特區」的陣營潰不成軍。而儘管支持賭博合法化的團體繼續不斷地努 力、鼓吹、並花下巨額進行種種遊說，在1995-1996年，也只有讓一個州通過允許設置賭場或 是吃角子老虎。至於在1996年的法案投票及公投結果請看表一。

表一、1996年美國各州及特區與賭博相關之提案或立法投票結果一覽表

*：原文對該州之縮寫為HA，判斷恐為原作者誤植，故更名為HI --夏威夷州。
**：原文對該州之縮寫為LO，判斷恐為原作者誤植，故更名為LU -- 路易斯安那州。

　台灣支持「賭博合法化」與「開放設立賭場特區」者所最常利用的論點之一就是「開放是潮流 所趨」，並以美國為主要指標，或許自1989-1994年期間是如此，然而，就1994年年中開始至 今，卻顯然是大大地違背了潮流趨勢，為何美國對賭所持之態度會有此大逆轉的情況發生，絕 對是值得我們引以為鑑的，原委請看以下分析：

　事實上，美國在1950年代就曾經在「賭博合法化」與「開放設立賭場特區」的議題上有過熱烈 的討論，其中支持者所提出來的論點與在台灣之支持者在近幾年來所提的論點相仿，由於並沒 有得到普遍強有力的迴響，支持的聲音也就沉寂下去了，但自1980年代起美國經濟不景氣的情 況越來越嚴重，無論是聯邦、州、或是地方政府的財政都越來越困難、赤字不斷增加、增稅又 幾乎毫無可能，因此，如何能「在不須增稅的情況下增加財源」便成為朝野所思考的共同方向。 而在賭博企業、相關利益團體、及政客不斷運用過度誇大之片面利多資料的強力鼓吹遊說之下， 終於自1989年開始，賭場以及其它種種形式賭博合法化的法案或投票，便有若雪球般在各州滾 了開來。之所以會如此，主要是因為賭博企業、相關利益團體、及政客在遊說過程中，往往會 描繪出「以賭興邦」的無限瑰麗遠景，同時也常提出許多慷慨誘人的誇大承諾，加上在益發嚴 重的財政赤字壓力下，終於使得朝野相繼失去了判斷能力、忘了「天下沒有白吃的午餐」。

　 然而，幾年下來，從許許多多的發展例子當中，事實終於浮現了，那就是，一但賭博合法化後， 非但瑰麗遠景迅速幻滅，也未嘗見過賭博產業真正履行過當初的承諾，種種事實更顯示，非但 政府財政未見改善，地方經濟也不見起色，而種種社會成本（社會崩解、家庭破碎、犯罪率提 昇、組織犯罪猖狂、娼妓問題嚴重、助長毒品氾濫、打擊其它生產性事業、偏執性賭博人口的 顯著增加....）的付出卻不斷增加。當然，不容否認，其中會有人蒙利，不過，真正的贏家、蒙 利者就只有少數賭博產業的投資客、經營者、以及獲得不少政治獻金的政客。

　就知名的賭城大西洋城而言，自1978年開放賭場迄今，四成的餐館已經倒閉、三分之一的零售 店也關了門，失業率成為全紐澤西州最高的，而他的犯罪率自開放賭場設置後，就一直超過全 州的犯罪率，自1978年到1981之間，犯罪率迅速增加了三倍，在僅僅三年的時間內，大西洋 城的犯罪率就從全美國的第五十名竄昇到全美的第一名。美國新聞與世界報導（U.S. News and Word Report ）在1994年3月14日引述了著名的企業諮詢顧問Nelson Rose所說的話：「 大西洋城以前是個濱海貧民窟，如今，它成為了一個設有賭場的濱海貧民窟。」非但如此，一 份研究（Hakim & Friedman）也發現自大西洋城通往紐約市以及自大西洋城通往費城的免收 費公路沿線的犯罪率都有明顯的提昇。

　根據伊利諾州較佳政府協會（The Better Government Association）針對設有河船賭場的鄉鎮 之324個商家所做的調查結果顯示，其中51﹪表示河船賭博對它們的生意沒有影響或是有負面 影響，44﹪表示有所助益（但其中半數表示助益微乎其微），只有3﹪表示頗有助益，芝加哥 民眾報（Chicago Tribune，1994/6/28）所做的調查也顯示類似的結果，不過該報指出，一家 叫Aurora河船賭場的客源有98﹪-99﹪是來自本州、雖然賭場投資者宣稱可以協助振興地方經 濟，事實上卻恰恰好相反，對非賭博性產業的地方經濟造成嚴重打擊。而兩位伊利諾大學經濟 學系的Grinols 與Omorov教授，在1996年9月所發表的研究報告結果顯示，賭場合法化與在各 處擴充的結果，使得每個美國成人每年必須平均負擔美金112元到338元之間的社會成本，而 與賭相關的各項稅收為每個美國成人每年所帶來的效益卻不會超過56美元，就成本效益考量， 究竟值不值得為增進稅收而開放賭場是相當明顯的。

　其它的許多研究也指出，賭博產業進入後會對其它產業產生兩種效應：取代效應（ substitution）與蠶食鯨吞效應（cannibalization）。這兩種效應會對當地經濟產生嚴重打擊， 而之所以會產生這兩種效應，主要是由於有以下三種因素。首先，就經濟學的角度而言，人們 只有有限的時間與金錢可供使用，如果將它們花在賭博上面，就不可能花在其它活動（投資、 生產、購買、休閒遊憩）上面。其次，經營賭場的本意就是要把賭客留在賭場裡面，所以賭場 就以低價的食、衣、住、行、娛樂為手段來達此目的。再者，賭博會使人上癮，因為賭的需求 是屬於「誘發性」的需求，人們非但會越賭越想賭，而且會有滾雪球效應，越賭越大。

　 基於第一種因素，人們原本可花在其它看、聽、吃、喝、住、行、穿、戴、玩、樂、買（這些 消費可活絡商業），或從事生產性工作方面（可振興經濟）的時間與錢，會因為花在賭上面而 產生取代效應，如此一來，對賭博產業當然是有利，但其它的非賭博性產業則勢必會因減少生 意而受到衝擊，進而導致經濟受創。根據佛羅里達州商務部在1994年所發表的報告指出，連知 名的房地產業、賭博產業大亨創普（Donald Trump）都曾經坦白說過：「人們會將大量的金 錢花在賭場裡面，而這些錢原本可用在買一台冰箱或是一亮新車上面。當地的商家，勢必會因 他們的客戶將錢花在賭場裡面而受創。」這就是種典型的取代效應。

　基於第二種因素，由於賭場必定會無所不用其極地，設法將賭客留在賭場裡面。在提供低價， 甚至是提供免費的食、衣、住、行、娛樂的行銷手段強力促銷下，其它的非賭博性產業，能夠 有甚麼能力或條件可以和賭場競爭？用不了多少時間，在明顯缺乏競爭力的情況下，再加上取 代效應使得賭場將原本會用在地方經濟的金錢逐步搾乾之後，地方的非賭博性產業就會因而失 去生機、逐一關門，這就是蠶食鯨吞效應。

　基於第三種因素，由於賭博會使人上癮，而上癮程度又會越賭越嚴重，錢也會越賭越大。因為 無論是將賭博以任何形式予以合法化，都會使得人們得以增加接近賭博的機會，而可以賭博的 機會越多，就會有越多人去賭並越賭越嚴重。如此一來，無論是就人力資源的耗損，或是就財 力資本的浪費而言，都會讓地方經濟產生日漸失血的效應，也自然而然就會在經濟上產生惡性 循環，甚至可能導致地方經濟的瓦解，更嚴重的話還可能會降低社會國家的整體競爭力。

　 其實，單單是這些原因，就不應該允許賭以任何方式予以合法化，更何況這些還未包含其它無 可避免的社會、生態成本。總而言之，離島若是開放設置賭場，唯一能夠蒙利的只有賭場投資 者，以及與他們直接有掛勾的團體，地方經濟非但不可能振興，反而可能會被斬斷生機，不得 翻身，也就是說，地方民眾將會是最大的受害者，而國家社會整體則需付出：社會崩解、家庭 破碎、助長青少年問題、犯罪率提昇、組織犯罪猖狂、娼妓問題嚴重、助長毒品氾濫、打擊其 它生產性事業、生產力降低、偏執性賭博人口的顯著增加....等等各種無可彌補之有形、無形的 成本。

葉智魁 副教授

　學　　歷：美國伊利諾大學休閒研究博士

　研究專長：休閒哲學、休閒社會學、休閒文化、休閒行為、賭博合法化之影響。

1995年2月-1998年1月 　靜宜大學觀光系 系主任
1998年8月-1999年1月 　國立體育學院 兼任副教授
1999年8月-2000年6月 　美國伊利諾大學香檳分校 經濟系 訪問學者(Visiting Scholar)
2001年8月-2002年7月 　靜宜大學生態學研究所 副教授(合聘)
1993年5月-2002年7月 　靜宜大學觀光系 副教授
2002年8月   迄今 　　　國立東華大學運動與休閒學系 副教授兼系主任

　分　　機：5619
　e-mail：ckyeh@mail.ndhu.edu.tw